• - автофокус в младших моделях работает не достаточно эффективно и это, к сожалению, факт и Canon этого не скрывает.
• - нет точечного экспозамера, говорят уже должен скоро появиться в ближайшем времени
• - нет беспроводного управления вспышками

Теперь сугубо личные впечатления:

• - качество материалов примен-х у Nikon всё же получше будет
• - эргономика у Nikon по мне лучше, чем у Canon
• - цветопередача у Canon не не всегда соответствует впечатлениям требовательных фотографов, хоть это не проблема сегодня, но всё же
• - ну и наконец у Nikon есть D700 – абсолютный рекордсмен по качесту картинки. В том числе и по показателей шумов.

А если вопрос в том что выбрать, то для начала надо определиться какими объективами в будущем собираетесь пользоваться и смотреть цены, ассортимент для каждой фирмы конкретно.

Ну и конечно же т.к. Nikon не молодой игрок на рынке цифрозеркалок, то для усиления своих позиций они предлагают много плюсов в своей технике за сравнимые или меньшие деньги, чем у конкурентов.

Лирическое отступление: один знакомый Канонист как то сказал, что профессиональная серия Canon – да, всё остальное – нет, лучше смотреть в сторону Nikon.

Для того, чтобы сравнить изображение (картинку) и технические характеристики объективов нам поможет этот сайт - http://www.the-digital-picture.com.

Здесь мы можем сравнивать изображение двух объективов одновременно – “Side by Side“. Просто выбираем нужные нам объективы из выпадающего меню, один против другого, и проводя мышкой по изображению видим разницу.

Можно выбирать для сравнения разные показатели диафрагмы и фокусного расстояния. Картинку можно рассматривать по центру, по середине и по углам.

А по этой ссылке, таким же образом, можно сравнить технические характеристики двух отдельно взятых линз.

В базе данных этого сайта предоставлены изображения объективов: Canon, Sigma и Tamron. К сожалению объективы Nikon там отсутствуют.

Если у Вас есть на примете подобные ресурсы, буду рад если поделитесь ссылками в комментариях.

Если бы у мене не было зеркалки, купил бы себе такую.

P.S.
Здесь можно прочитать полный Тест Canon PowerShot G9.

Для этого приходилось перерабатывать тонны информации – читать обзоры, сравнения, лазить по форумам и т.п.

В этом нелегком деле, может оказаться полезным следующий ресурс:
My Product Advisor

На этом сайте Вам придется ответить на несколько поставленных вопросов, чтобы получить максимально точный совет по выбору камеры.

Несмотря на то, что последовательность действий не важна, лучше все-таки отвечать на вопросы в заданном порядке:

1. “Camera Usage” (Использование камеры) – в этом разделе задают вопросы касающиеся будущего использования камеры. Помечаем ползунками какие аспекты использования камеры для Вас более (Most) или менее (Least) важные.
2. “Price” (Цена) – в этом разделе указываем свой бюджетный минимум и максимум. (Стоит учесть, что сайт ориентирован на США, соответственно и цены на камеры. Поэтому стоит сознательно завысить Ваш потолок на 200-300 долларов США.)
3. “Brand” (Фирма) – в этом разделе выбираем фирмы производителей фотоаппараты которых Вы предпочитаете. (Советую выбирать известные фото фирмы. Такие как: Canon, Fujifilm, Leica, Nikon, Olympus, Pentax, Sony)
4. “Physical Attributes” (Физические Характеристики) – здесь выбираем свои предпочтения касательно физических данных будущей камеры, таких как: Size (Размер камеры), Display Screen Size (Размер LCD дисплея), Interchangeable Lens (Съемные объективы), Removeable Memory Type (Тип флеш памяти) и Battery Type (Тип питания).
5. “Imaging Attributes” (Характеристики касающиеся формирование изображения) – тут Вам предлагают выбрать следующие предпочтения касательно формирования конечной “картинки”: Resolution (Резолюция), Viewfinder (Видоискатель), Manual Controls (Ручные режимы), Shooting Modes (Режимы съемки), Video Clip (Съемка видео), Telephoto / Zoom Capability (Возможности теле объектива), Wide Angle Lens Capability (Возможности широкоугольного объектива), Image Stabilization (Стабилизатор изображения) и Digital Zoom (Цифровой зум).
6. “Other Attributes” (Прочие характеристики) – в этом разделе задаются вопросы касательно других параметров: Docking Station (Док-станция), Lossless File Format Support (Поддержка формата РАВ [RAW]) и Wireless Download (Беспроводный перенос фотографий).
7. “What’s Important” (Что важнее) – в последнем разделе Вам придется указать что для Вас важнее – Price (Цена) или Brand (Фирма) будущей камеры.

Для получения конечных результатов нажмите на кнопку “Recommendations“.

* Помните о том, что получить список подходящих Вам моделей фото-камер можно в любой момент, нажав на кнопку “Recommendations“, даже если Вы еще не ответили на все поставленные вопросы. Правда в таком случае результат будет менее точным.

Удачи при выборе камеры!

Самое важное – это основной шаг в реализации идеи HDR при помощи Photoshop’а – выберите в меню Command Image -> Adjustment -> Shadow/Highlight: Проставьте следующие значения:

Shadows amount: 50%;
Tonal width: 45%;
Radius: 44px

High-lights amount: 67%;
Tonal width: 65%;
Radius: 46px;

Теперь дублируйте слой ‘base’ и задайте ему способ смешения Color Dodge. Эта итерация придаст картинке насыщенные цвета и выбелит светлые места до чистого белого. На следующем шаге мы «починим» пересветы с помощью ещё одного слоя.

Повторите те же действия для этого шага, но в этот раз способ смешения смените на Linear Burn. Теперь вы видите большие тёмные области на картинке, от них нужно избавиться. Установите Foreground color на чёрный и воспользуйтесь Select -> Color Range, Fuzziness должна быть около значения 100. Кликните на отмеченную красным иконку, новый слой-маска должен появиться, а чернота исчезнуть. До сих пор можно заметить некрасивые артефакты на изображении. Что-бы избавиться от них, выберите слой-маску и примените фильтр Gaussian Blur.

Четвёртый шаг простой и является естественным продолжением шага третьего. Дублируйте слой linear burn и поменяйте способ сложения на Overlay, также выберите слой-маску и инвертируйте его, нажав Ctrl+I. Эта итерация затемнит слишком яркие света и увеличит контраст. Слои и способы сложения – очень мощные инструменты в Photoshop’е.

Пришло время улучшить полученное изображение. Для этого необходимо поменять прозрачность на новообразованных слоях. Оптимальные значения для слоя overlay близки к 40%. Для слоя linear burn – 55%.

Выберите в роли первичного цвета (foreground color) белый и снова воспользуйтесь Select -> Color Range с Fuziness около 100. «Бегающие муравьи» появятся вокруг светлых зон. Дублируйте базовый слой и перетащите его выше. Затем щёлкните на иконке внизу для создания маски, как вы делали до этого. Выберите маску и смягчите её Gaussian Blur.

Последним шагом мы придадим фотографии красный оттенок. Кликните на помеченную красным иконку и выберите в появившемся меню Gradient Map. Использованный мной градиент вы можете увидеть на правой части иллюстрации. Загрузите с маски на слое Light, инвертируйте его (Select -> Invert или просто Ctrl+I) и кликнита на иконке добавления нового слоя-маски. Способ сложения для слоя colorize поставьте на Hard Light, прозрачность слоя 72%.

Напоследок я произвёл ещё несколько шагов по улучшению картинки. Например, добавил облака (Filter -> Render -> Clouds) к пересвеченным зонам.

Вы можете скачать всю вышеописанную последовательность действий в виде Photoshop action. Этот скрипт не гарантирует идеальные результаты для всех фотографий. Рекомендую корректировать внешний вид финального “HDR”-изображения, создавая новые слои и меняя прозрачность.

© Roman Flossler
Перевод: Стас ‘piterpan’ Кулеш

Короче жду Ваших мыслей, идей и предложений.
Важна относительная компактность, вес и приличное качество.

Я понимаю, что многие снимают и пленкой и цифрой.
Постарайтесь указать только то, что вы предпочитаете.

Эта система была встроена в новую зеркалку Canon EOS 400D.

Насколько эта система правильно и хорошо справляется со своей работой мне не известно, но если она действительно делает свою работу, это здорово! Ибо бороться с пылью на матрице не самая простая и легкая задача…

Полярик – дает возможность отсечь поляризованный свет, что позволяет убрать блики с неметаллических поверхностей (вода, стекло) и сделать цвет безоблачного неба более “глубоким” при этом снимок становится более контрастным, на небе лучше видны облака.

Фильтр состоит из двух стеклышек, блики убираются посредствам вращения внешней оправы.

А зачем он нужен лучше всего показать на примерах:

Без полярика:

С поляриком:

Без полярика:

С поляриком:

Итак, как я давно уже обещал, тем кто осилит эту статью, а заодно и всем остальным, я совершенно безвозмездно (то есть даром) отдаю свой суперпатент по эффективной борьбе с шевелёнкой. Эй, там, на заднем ряду! – ничего смешного я пока не сказал. Смешное начнётся чуть позже

Итак, те, кто ознакомился со статьёй знают, что шевелёнка возникает как от вибрации, создаваемой механизмом камеры, так и от сдвига камеры, вызываемого нажатием на кнопку спуска. Причём второй вид гораздо сильнее сказывается на качестве изображения. Именно с этим видом мы и будем бороться ввиду бесперспективности борьбы с первым видом в домашних условиях.

Автор вышеозначенной статьи проделал большую исследовательскую работу по выяснению механизма шевелёнки и её эргономической природы, однако его вывод о том, что она неустранима меня не удовлетворил. И я устранил её. Павлу просто не хватило немного фантазии, логики и чувства юмора, чтобы сделать ещё один маленький, но решающий вывод из собственного исследования: чтобы устранить “непроизвольный, приводящий к смазу изображения сдвиг фотокамеры под влиянием неконтролируемых микродвижений рук фотографа”, надо из процесса нажатия на спусковую кнопку ИСКЛЮЧИТЬ ЭТИ САМЫЕ РУКИ! А чем же на неё, родимую, жать-то? – спросите Вы. Гусары, молчать!!!

Переходим к техническому описанию изобретения. На моём Olympus OM-2 spot/program, точнее на приставном моторном приводе, имеется гнездо под штекер дистанционного электрического спуска (то есть замкнул контакты – спуск произведён). Это единственное требование к камере – наличие такого разъёма. Причём, как Вы уже заметили, он не обязан находиться на самой камере. Находим подходящий штекер (в моём случае подошёл аудиоштекер от наушников монофонический) с проводом, припаиваем с обратной стороны проводков по маленькой латунной пластинке, загибаем их обратные края, прокладываем между ними кусочек губчатой резины толщиной в пару миллиметров (не по всей длине пластин) и обматываем чем-нибудь в районе припоя. Получился некий сэндвич из двух торчащих контактов, разделённых у основания кусочком мягкой резины. Если штекер с обратной стороны провода вставить в аппарат и сжать контакты – произойдёт спуск затвора. Дело за малым: теперь этот маленький сэндвич надо вставить… господа гусары, покиньте помещение!… в ДЕТСКУЮ СОСКУ.

Думаю, дальнейшие комментарии излишни. Добавлю лишь, что несмотря на весьма забавный вид, устройство на все сто процентов выполняет свою функцию, при этом фотограф получает то дополнительное преимущество, что не обязан брать камеру так, чтобы обязательно доставать до кнопки – можно брать камеру как угодно исходя из ситуации и руководствуясь только удобством. На иллюстрациях: Саша Фёдоров, нынешний владелец камеры, демонстрирует работу устройства.

Автор: http://kashalot.livejournal.com/

На любых фотофорумах не реже чем раз в месяц поднимается вопрос о чистке оптики. Готов поделиться своим опытом в этой области. В результате тщательного изучения сего вопроса мной, как химиком, были сделаны следующие выводы:

1. Сдувать пыль надо только резиновой грушей (типа “клизматрон”), но не специальными баллончиками со сжатым воздухом, так как некоторые из них могут плюнуть жидкостью непонятного происхождения. К тому же они дороже и имеют свойство кончаться в самый неподходящий момент. Можно воспользоваться также беличьей или колонковой кисточкой (но не щетинной, и не зубной щёткой).
2. Идеальными салфетками для оптики являются салфетки для глаз из набора LID-CARE. Продаются также отдельно от одноимённой жидкости в любой аптеке без рецепта. Преимущества: стерильные (не надо смеяться – грибок в объективе – отдельная тема разговора), не дорогие, идеально мягкие (что подходит для человеческого глаза, заведомо не повредит стеклянному), не оставляет ворса, удобного размера (5х5см), везде есть. Никогда не догадался бы их использовать, если бы сам не лечил с их помощью свои глаза.
3. А теперь приготовьте тухлые помидоры в мой адрес. Как-то на фотосайте я их уже наловил. Однако… Один мой хороший друг ещё в совке работал с дифракционными решётками. Кто знает – не даст соврать – чистить их нельзя ничем (включая сверхчистый метанол) – только грязь развезёшь. Тронул пальцем – в помойку. А цена их – куда там объективу! Так вот, приезжает к ним техпред какой-то немецкой фирмы. Увидел это безобразие и поделился “фирменной” технологией. Взял заляпанную решётку, прополоскал рот водой, а затем как плюнет на неё (слегка). Протер специальной салфеточкой, промыл дистиллированной водой, высушил – решётка как новая! Народ не поверил, побежал тестировать – и правда, как новая! Видимо, слюна не просто размазывает жир биологического происхождения подобно растворителю, а эффективно расщепляет его, делая водорастворимым. Сам я неоднократно “плевал” на свои объективы – таки работает! Вообще, дистиллированная вода, образующаяся при выдыхании – наиболее универсальное средство.
4. Если жир не животного происхождения или объектив просто заляпан вусмерть, то наилучший растворитель для него – нормальный (не цикло) гексан. В отличие от спиртов, не растворяет оптический клей, испаряется не оставляя налёта. Переводит жир в какое-то подобие мелкодисперсного порошка, легко удаляемого струёй воздуха или мягкой кисточкой. Видимо, при отсутствии гексана сойдёт бензин высшей степени очистки. Сам не пробовал, но подобные рекомендации слышал довольно часто из уважаемых источников. Никаких жидкостей для мытья посуды/полов/унитазов! Никаких меловых растворов и других абразивов (как ни странно, существуют ещё идиоты, которые не только сами их применяют, но и другим советуют). “Фирменные” жидкости я бы не рекомендовал ввиду непредсказуемости состава. С уверенностью лишь можно сказать, что если такая жидкость слегка окрашена (почти всегда), значит в ней присутствует краситель для придания ей “фирменного” вида. Он вам нужен на объективе (пусть даже и в микроскопических количествах)? При этом в таких жидкостях по определению не станут применять растворители, считающиеся токсичными для человека, а по несчастливому совпадению именно они-то и являются лучшими для оптики. Пить и нюхать их действительно не рекомендуется – но на то и голова на плечах.
5. И последнее: любой объектив легче предохранить от грязи, чем вычистить.

А как вы чистите свои объективы?

Автор: http://kashalot.livejournal.com