В каком формате Вы снимаете?
4 Январь 2007  |  Разное

Новый дизайн блога


Loading ... Loading ...

Если не сложно, напишите в комментариях какой был Ваш выбор и почему именно он.

В случае если Вы снимаете в RAW, пожалуйста укажите название программы в которой Вы делаете преобразование из RAW формата и почему именно на эту программу пал Ваш выбор.

  • eXe, а в общем случае жопег действительно нельзя от рава отличить. Если снято все правильно, то разницы нет. Ну почти.
    А вот если недодер серьезный случился или ББ поплыл, то из жопега такой кадр спасать зачастую - гиблое дело. А из рава вполне можно вытянуть.
  • eXe
    Спасибо SupFanat, в рав я больше не снимаю вообще. После того как он на ixbt не смог отличить jpeg от raw, и уклонялся от ответа я понял, что он просто пустозвон, который несёт бред. Снимайте только в jpeg!
  • SupFanat
    Я снимаю в RAW (на деле RAW+JPEG, но только потому, что "+JPEG" отключить нельзя). Только RAW обеспечивает высокое качество снимков.
  • RAW. при конвертировании в большинстве случаев хватает возможностей обычного ZoomBrowser. когда не охота возиться потом в фотошопе, использую Adobe Lightroom.
  • Снимаю только в RAW, конвертирую Digital Photo Professional (DPP) или
    Camera Raw для фотошопа - в последнее время чаще. После сравнения кеноновского жипега с 20D и RAW после первых же кадров, ещё в 2005 г. желания пользоваться жипегом больше нет...
  • avz
    пленка - это любимое

    на цифру снимаю только в raw, обработка Phase1Capture1
  • Z-machine: Здесь написано все что там есть.
  • Z-machine
    Угу, как раз после написания поста и посмотрел...
    Только я не понял, там есть настройка Levels? А то для меня это самое удобное...
  • RAW + Jpeg. Если jpeg гуд, то удаляю raw. Если плохо, то обрабатываю raw =)
  • Неужели Nikon Capture лучше других программ? Просто обычно родной софт как-то не очень…

    Ну, как тебе сказать. В чем-то он лучше (каких-то фичей в других редакторах в принципе нет, а кое-чего нет даже в фотошопе; никоновским равом он, очевидно, работает лучше любого другого редактора), в чем-то хуже (жутко тормозной, не очень стабильный - это все о версии Capture NX). Но в целом, это как-раз тот случай, когда родной софт оказывается заметно лучше аналогов.
  • Снимаю в RAW, редко снимаю спорт и т.п. Обрабатываю в Nikon Capture.
    2 PoiSoN: не могу сказать что NC лучше camera raw или аналогов, но меня вполне устраивает.
  • Alick: Неужели Nikon Capture лучше других программ? Просто обычно родной софт как-то не очень...
  • Когда на флешке остается мало места, а снимать еще нужно, переключаюсь в JPG. А вообще, всегда RAW.
  • Практически всегда снимаю в рав. Обрабатываю в Nikon Capture. Выбор формата обусловлен расширенными возможностями экспокоррекции.
    Спорт и прочий динамический репортаж, несмотря на то, что у меня таки д200, стараюсь снимать в жопег - там проще нащелкать тыщу кадров и выбрать потом лучший, чем "дорисовывать" равы потому, что не хватило буфера (апетит приходит во время еды: 23 кадра в серии, как озазалось, не очень много).
  • дак я ж тож не спорю :)
  • Влад: Никто не спорит, что нельзя это сделать используя рав. Просто не в этом его смысл заключается. :)

    Да, вот только для равов нужна флешка не маленькая, если спорт снимать. ;)
  • Да, согласен, снимать спорт лучше джипегами. Впрочем, если машинка - никон д200, например, то можно стрелять и равами - 23 штуки подряд.
    На д70, лучше на джипег тогда, чтобы не упустить момент. При этом очень правильно выставить ББ...
  • Ну а почему бы и не воспользоваться этой возможностью? :))
    Можно конечно и джипегами.
    Но зачем? :)
  • Влад: Это уже HDR у тебя получается какой-то. :)
    Так можно и JPEGами наснимать, теоретически..
  • Я не считаю себя специалистом в обработке фотографий, но обрабатывать RAW всё же проще.

    БАнальный пример - яркий фон, тёмный объект. Из рава делаем два тифа (не джипега*): один "заточенный" под хорошую видимость объекта тёмного, другой, чтобы хорошо было видно светлое (облака на белом небе и т.д.).
    В фотошопе потом "из двух слоёв собираем один".

    Почему тиф, потому что jpeg при каждом сохранении перекомпрессируется. Разумеется с потерями.

    Если речь идёт о репортажной съёмке, которая идёт в газету (200 дпи ч-б) 10 на 15 а то и меньше - то можно и джипег...
  • Читал, конечно. Тем более с фотошопом я на "ты". На досуге посмотрю предложенные тобой материалы. Вполне возможно, я где-то допускаю какие-то грубые ошибки при обработке. :)
  • Slaff: Вполне возможно, что в этом классе камер это был маркетинговый ход. Не знаю читал ли ты как правильно пользоваться равом, но после прочтения нескольких материалов и просмотра нескольких обучающих видео роликов на эту тему, у меня лично резуальтаты обработки стали заметно выше...

    Andrey: Насколько большие? :)

    Z-machine: Очень тебе советую почитать (а вернее посмотреть) предыдущую запись. Многое станет понятнее и проще будет достигнуть желаемого результата. Завтра еще будет материал на эту тему.
  • Z-machine
    Жпег, потому что в раве не получается сделать то, что хочется...
    + недавно купил две катушки 120 плёнки, буду пробовать
  • Andrey
    Плёнка (слайд), так-как люблю делать большие отпечатки и детали...
  • Камера Fuji Finepix S5200. Снимаю в 95% в JPEG, очень редко снимаю в RAW, ооччеень редко.

    Пробовал снимать RAW. Результаты были далеко не те, что я ожидал. Как формат, raw конечно очень классная штука, откорректировать можно практически всё что угодно, но не в случае с FinePix S5200. На деле снимки в RAW получаются слишком зернистыми и с большим количеством шумов. Обрататывал в Photoshop CS2 с помощью плагина Camera Raw 3.6. Оригинальные конвертеры от Fuji и другой софт не пробовал.

    В этой камере, мне кажется, RAW был просто маркетинговым ходом, чтобы привлечь больше внимания потребителей. А на самом деле, далеко не лучшие результаты получаешь, снимая в raw на s5200.
  • RAW - потому что качество, да и баланс белого, и заранее не знаешь, что на кадре будетлучше всего. + JPEG - потому что просматривать быстрее :)
blog comments powered by Disqus

Спонсоры: