Фото Кайф

Часть II: Качество по разумной цене.

В предыдущей части я рассказал вам о том, как можно начать ознакомление с макро-миром не тратя много денег на дорогое фотооборудование. Тем, кто не читал – рекомендую ознакомится чтобы быть в курсе темы.  Далее я раскажу о том, что у меня в итоге из этого получилось.

Итак, вдоволь наэкспериментировавшись в съёмке мелких неодушевлённых предметов я понял, что мне хотелось бы поснимать живую природу. В макро.

Те кто пробовал снимать в полностью ручном режиме нестатичные объекты знает – как тяжело это даётся: нужно держать в уме довольно много параметров и постоянно их менять при смене освещения или обьекта – я уже не говорю о том что делать пристрелочные кадры иногда вообще нет возможности, так как обьект может быть упущен.

Итак, передо мной встал вопрос: как не сильно подымая вверх планку скромного фото-бюджета получить более удобное и универсальное решение для съёмки макро на природе и в частности насекомых?

Долгое время я не мог прийти к оптимальному для меня решению и уже, было, задумался о покупке хорошего макро-объектива… Но обо всём по порядку.

Съёмка на природе сложнее домашней в техническом плане: освещение часто меняется, снимаемые обьекты подвижны, и.т.п. Поэтому одним из моих требований было обеспечение хоты бы автоэкспозиции.

Я обратил свой взор на так называемые макрофильтры (по сути своей линзы с диоптриями), которые навинчиваются сверху на обьектив также как и защитные или поляризационные фильтры.

Макрофильтры позволяют уменьшить минимальное расстояние фокусировки объектива, то есть приблизиться к объекту при съёмке, соответственно улучшив передачу мелких деталей обьекта. На макро-фильтрах обычно указывается их оптическая сила. Кому интересно, то вычислить их конкретную увеличительную силу в диоптриях можно по формуле: 1/фокусное расстояние линзы.

Вот в принципе и вся теория, которую надо знать чтобы начать ими пользоваться.

Важная деталь технического плана: каждый фильтр рассчитам на определённый посадочный диаметр. Т.е. фильтр, диаметром 52мм не позволит вам посадить его на обьектив с диаметром под фильтр 67мм. Из этой ситуации есть выход – можно купить фильтр под максимальный диаметр и использовать переходники (которые стоят намного дешевле фильтра) для его установки на обьективы меньшего диаметра.

Преимущества макро-фильтров перед макро-кольцами:

1. Полностью сохраняется авто-режим. То есть можно доверить фотоаппарату замер экспозиции и установку выдержки и/или дифрагмы – совершенно также как и при съёмке без фильтра.

2. Оперативность. Не нужно снимать обьектив. Просто навинчиваем фильтр поверх него.

3. Работает с любыми обьективами, которые поддерживают установку фильтров.

Но на всякую ложку мёда есть своя ложка дёгтя.

У макро-фильтров есть по крайней мере один серъёзный недостаток: чем больше его сила – тем больше искажений он вносит в кадр, особенно по его краям.

В отличие от макро-колец у которых напрочь отсутствуют оптические элементы, здесь мы имеем оптический элемент – линзу.

И будьте уверены, после установки макро-фильтра, характеристики вашего обьектива изменятся. И не в лучшую сторону. И чем больше диаметр фильтра – тем качественней он должен быть, чтобы вносимые им искажения были как можно менее заметны.

Немного поэкспериментировав с обычными макро-фильтрами я задался вопросом – а нельзя ли тут каким-то образом улучшить качество получаемой картинки?

Что же можно предпринять?

Мне хотелось получить максимальное качество сьёмки, которое бы как можно меньше бы отставало по качеству от съёмки с макро объективом.

А точнее так: выжать максимум качества не покупая макрообъектив и оставаясь в рамках небольшого бюджета. Возможно ли этого добится с макролинзой? Оказалось, что да.

Решение подвернулось незаметно, точнее случайно. Загвоздка, как оказалось, таилась в конструкции макро-фильтра.

Качественный макро-фильтр.

Смотря подборки макро фотографий (уже и не помню на каком сайте), заметил что автор вскользь упомянул что фото были сняты с помощью макро-линзы Raynox.

Заинтересовавшись что это за зверь – я изучил его. И вот что я обнаружил:

Формально, эта линза представляет собой фактически тот же макро-фильтр о котором я упомянул выше. Но есть одно, довольно существенное отличие: внутри его оправы находится не одна а пара линз! Не буду вдаваться в оптику, но поверьте мне на слово: оптическое качество этого фильтра лучше, чем просто одинарного макро-фильтра.

Когда держишь его в руках, то назвать его просто макро-фильтром язык не поворачивается – он скорее напоминает мини-объектив, настолько солидна и качественна эта конструкция.

Помните я писал что вдобавок к качеству я искал ещё и универсальность? И я её нашёл! Эта линза (с посадочным диаметром 49мм) с помощью нехитрого адаптера может надеваться на любой обьектив, который поддерживает установку фильтра с диаметром от 52 до 67мм.

В конце концов мой выбор пал на набор из двух макро-линз (1.5x и 2.5х) с фокусным расстоянием  21см. и 12.5 см. соответственно и универсального адаптера Raynox CM-2000 Macro для их крепления к обьективу.

Так выглядит набор в упаковке:

А вот он в рабочем состоянии поверх обьектива Nikkor 50mm, F/1.8:

Этот набор позволяет проводить съёмку в масштабе примерно от 1:4 (0.25x) и до 2.7:1 (2.7x), (конкретный масштаб зависит от используемого обьектива) что вполне должно было удовлетворить мои требования.

Я не ошибся в своих ожиданиях: эти линзы сполна отрабатывают свою цену: набор из двух линз обошёлся мне в 90$, но можно купить и одну линзу с адаптером примерно за 50 зелёных.

Самый простой макро-обьектив по прежнему стоит дороже в несколько раз!

Более того, если у вас уже есть макро-обьектив вы можете попробовать использовать эти линзы вместе с ним и, таким образом, добится ещё большего масштаба изображения.

Логично, что чем выше оптическое качество у вашего основного обьектива и чем меньше его внешний посадочный диаметр, тем лучшее изображение вы получите. Чем больше его диаметр – тем больше вероятность виньетирования. Например с моим любимым зумом Nikkor 70-300, F/4-5.6, у которого внешний диаметр 67мм было заметно небольшое виньетирование по углам. Кстати, заглавный снимок выполнен с его помощью.

А у Tamron 17-50 mm, F/2.8 с тем же внешним диаметром, виньетирование перешло на ужасный уровень, вероятно от того что он изначально был рассчитан на кроп-фактор 1.5 (Nikon). Хотя если резануть получившееся фото в редакторе то жить можно, но в целом – плохо.

На моём Nikkor 50mm, F/1.8 (внешний диаметр 52мм) виньетирования и замыливания (на реальный примерах, а не на тестах) замечено не было. Все снимки кроме заглавного выполнены именно этим обьективом.

Ну и как же без фотопримеров, тем более что с этими макро-линзами у меня начали получаться фото, которые мне уже не стыдно и показать другим людям

1. Гусеница атакует.

2. Настороженный паук.

3. Комарик на жёлтом

4. Жук на цветке.

5. Жук в боевой стойке.

6. Жук на фиолетово-розовом.

7. Паук и цветок.

8. Паук на росе.

Заключение.

В общем для себя я решил проблему с макро-фото по цене меньшей чем 50$ (цена одной качественной макро-линзы) и с удобством, сопоставимым с использованием намного более дорогой макро-оптики.

Далее всё упирается в умение фотографа. Желаю всем начинающим макрушникам побольше терпения и удачи, только так можно добиться хороших фото.

Надеюсь эта статья кому-то да поможет освоиться в удивительном и очень интересном макромире.

Буду рад ответить на интересующие вас вопросы и разъясню непонятные детали .

Автор: Alex Kantor.